E-E-A-T

Expérience. Celui qui écrit a-t-il vécu ce dont il parle ? Un test de produit réellement utilisé, un cas traité, une observation de terrain. C’est le critère le plus difficile à simuler.

Expertise. La compétence sur le sujet. Elle se démontre par la précision du contenu davantage que par un titre affiché.

Autorité. La reconnaissance par les autres : citations, liens, mentions. C’est le critère le plus proche du référencement classique.

Fiabilité. Le plus important des quatre selon les consignes de Google. Elle recouvre la transparence sur qui publie, l’exactitude des informations, la sécurité du site et l’absence de tromperie.

Ce n’est pas un facteur de classement. Aucun score E-E-A-T n’existe dans l’algorithme. Ce sont des critères d’évaluation employés par les évaluateurs humains qui notent la qualité des résultats, et ces notes servent à entraîner les systèmes.

Ce n’est pas mesurable. Les outils qui affichent un score E-E-A-T inventent une métrique.

Ce n’est pas une case à cocher. Ajouter une biographie d’auteur ne change rien si le contenu ne démontre rien.

Sur les sujets que Google appelle your money or your life : santé, finance, droit, sécurité. Sur ces thématiques, l’exigence est nettement plus élevée, ce qui explique pourquoi un site généraliste s’y positionne difficilement.

Sur les sujets ordinaires, l’effet est réel mais plus faible que celui du contenu et des liens.

Un auteur identifié, avec ce qui fonde sa légitimité sur ce sujet précis. Des sources citées et vérifiables. Une date de mise à jour honnête. Des mentions légales complètes et un moyen de contact réel. Et surtout, du contenu qui apporte une information de première main.

C’est ce dernier point qui sépare un site cité d’un site qui reformule, et c’est celui que les contenus produits en série ne franchissent pas, sujet traité côté contenu généré par IA et SEO.