AMP et SEO

Google a retiré l’exigence d’AMP pour figurer dans le carrousel Top Stories, qui était la principale raison de l’adopter.

Le critère est devenu la conformité aux signaux web essentiels, quel que soit le format. Une page classique rapide accède aux mêmes emplacements qu’une page AMP.

L’avantage structurel a donc disparu. Ce qui reste est un format contraint dont il faut assumer les inconvénients sans la contrepartie.

Trois coûts, qui expliquent les abandons.

La double maintenance. Une version AMP et une version classique de chaque page, à garder synchronisées. Les décalages produisent des incohérences de contenu et de balisage.

Les limites fonctionnelles. Formulaires, suivi analytique, personnalisation, éléments interactifs demandent des composants dédiés ou deviennent impossibles.

Le décalage de mesure. Les pages servies depuis le cache de Google compliquent le suivi, et l’adresse affichée n’est pas toujours la vôtre.

Deux cas seulement.

Un site média à très fort volume mobile où le format est déjà en place et fonctionne, sans coût marginal de maintenance.

Un contexte où les contraintes du format servent de garde-fou à des équipes qui alourdiraient les pages autrement. C’est un argument d’organisation, pas de référencement.

Dans les autres situations, l’effort se place mieux sur la performance de la page classique, décrite côté temps de chargement et Largest Contentful Paint.

L’abandon est une migration, avec les précautions habituelles.

Les adresses AMP doivent renvoyer une redirection 301 vers leur équivalent classique.

Les balises qui déclarent la version AMP doivent être retirées des pages canoniques, sans quoi Google continue de chercher une version qui n’existe plus.

Et la version classique doit être vérifiée sur les signaux web essentiels avant la bascule, faute de quoi l’abandon se traduit par une perte réelle.